Небезпечні собаки? Жорстокий і неефективний закон
Закон про ДПП визначає та регулює співіснування з деякими породами собак, які заслужили (несправедливу) репутацію агресивних чи небезпечних.
Як ніби бути собакою в самій покинутій країні Європи недостатньо, це все одно може погіршити ситуацію. Так, ви можете бути собакою в Іспанії, а також належати до породи, яка вважається "потенційно небезпечною".
Закон 50/99 від 23 грудня про володіння потенційно небезпечними тваринами , розроблений Королівським указом 287/2002 від 22 березня, перелічує 8 порід собак та їх кроси як потенційно небезпечні, включаючи також перелік характеристик, таких як : коротке волосся, вага понад 20 кг, помітний характер і велика цінність, міцний зовнішній вигляд, спритність …
Відповідно до цих суб’єктивних критеріїв, ситуація правової невизначеності створюється для будь-якої родини, яка не може знати, чи в якийсь момент собака, з якою вона живе, буде віднесена до категорії небезпечних.
Але на додаток до цього національного закону, автономні громади мають компетенцію приймати законодавчі акти щодо тварин, тому ми повинні брати до уваги норми кожної громади, які у всіх випадках збільшують кількість порід, які вважаються небезпечними, 14 у Валенсійському співтоваристві та до 16 в Галичині.
Таким чином, ми стикаємось із справжнім законодавчим хаосом , який породжувався, не розраховуючи на поради ветеринарів, етологів чи юристів у цій галузі.
Що означає Закон про ДПП для цих тварин та їх сімей?
По-перше, вимога мати ліцензію (для чого особа повинна пред'явити довідку про свої фізичні та психологічні здібності), і це, як пояснив Ампаро Рекена, президент Секції з питань тваринництва Асоціації адвокатів Валенсії :
«Ми не можемо припинити піднімати проблеми, які виникають, коли власник потенційно небезпечної собаки, який є єдиною особою, що має ліцензію, а отже, єдиною людиною, яка може доглядати за твариною, наприклад, госпіталізований … ніхто інший не може навіть не виводити тварину на прогулянку . Або якщо людина помирає … і як майже завжди, тварина потрапляє до муніципальних служб збору , де, якщо пощастить керувати захисником, вона буде чекати (з невеликою надією через погану репутацію та законодавчі вимоги), що вона усиновити, а якщо ні, то в розпліднику, де він буде евтаназований без жодної можливості ".
Навіть захисники потрапляють у ситуацію, коли не можуть вивести тварин, що належать до цих порід, на прогулянку чи спілкування, оскільки часто у них немає професіоналів чи добровольців з відповідною ліцензією.
Іншим із зобов’язань, яке має на увазі володіння цими тваринами, є страхування цивільної відповідальності третьої сторони, яке покриває мінімум 120 000 євро, і, крім того, воно вимагає, щоб собаки, що належать до цих порід, та їх кроси повинні завжди ходити пов’язаними та намордниками .
Тобто, самим фактом належності до породи ми в багатьох випадках піддаємо ризику здоров’ю тварин , уникаючи того, що собаки мають у роті свою систему охолодження, а такий предмет, як морда, серйозно заважає їй, знаючи випадки в яких у часи високих температур багато тварин втрачали свідомість, а інші з цієї причини втратили життя .
Але цей закон також засуджує собак не бути собаками. Влада ніколи не грати, стрибати, бігати або вільно спілкуватися . Коротше кажучи, це забороняє цим тваринам задовольняти свої потреби відповідно до їхньої етології раси та виду, як зазначено в законах про захист тварин.
Собаці необхідно взаємодіяти з іншими тваринами та з суспільством, в якому вона живе природним шляхом, крім того, щоб насолоджуватися досить різноманітними стимулами, щоб точно мати можливість нормальної поведінки, адаптованої до її середовища. Отже, це величезне обмеження є не лише суперечливістю стосовно законів, які захищають право цих тварин розвиватися відповідно до потреб їх видів, але також сприяє виникненню у них проблем поведінки .
Як заявив психолог, що спеціалізується на поведінці тварин , Начо Сьєрра:
« Порода не визначає характер тварини чи людини, а тому не може визначити небезпеку. У межах однієї породи кожен екземпляр має різний генотип, темперамент і, звичайно, різний характер ».
На думку експертів, напади на цих тварин є винятковими , цей закон був поспішною реакцією на заспокоєння соціальної тривоги, сформованої протягом певного періоду, коли відбувалися певні напади, і що це невдача полягає в тому, що акцент був зроблений на раси, а не в освітній відповідальності сімей щодо цих тварин.
Зрозуміло, що укус великої собаки завдає більшої шкоди, ніж дрібної, але не від її розміру та породи залежить вірогідність агресії. З цієї причини ми стикаємося з явно несправедливим законом, який не має нічого спільного з управлінням ситуацією в сусідніх країнах.
Ми виявили, що, наприклад, Нідерланди, Великобританія чи Італія скасували закони, які вони мали, коли вони виявились неефективними, і замінюються нормами, які переслідують безвідповідальних “власників” незалежно від породи чи розміру тварини, яка відповідає.
Численні асоціації, колективи та захисники роками засуджують терміновість модифікації цих норм, оскільки це виявляється абсурдним та неефективним, організовуючи від збору підписів до демонстрацій, щоб зробити ситуацію видимою.
Що ми можемо зробити?
Перш за все, підтримати проекти, які ведуть боротьбу за припинення дії Закону про ДПП , але також прийняти та взяти на озброєння цих чудових тварин, яких настільки несправедливо стигматизують та занадто довго чекають можливості у притулках.
Тому що кожен, хто жив із собакою будь-якої з цих порід, знає, що вони потенційно важкі, потенційно липкі, потенційно цілуються. І що єдиною справді небезпечною є людська безвідповідальність .
