Вакцини, які обговорюються: повідомте собі, щоб вирішити
Доктор Педро Роденас
Потреба у вакцинації є темою публічних дебатів. Важливо знати, як вони працюють, і які їх плюси і мінуси, щоб прийняти рішення.
Спори по приводу вакцин не може бути зведена до так чи ні. Зрозуміло, що не всі вакцини повинні оцінюватися однаково, так само, як не всі хвороби однакові або мають однакові ризики для здоров'я.
Щоб адаптуватися до реальності, ми повинні вивчити кожну вакцину окремо і вирішити в кожному конкретному випадку на основі співвідношення ризик-користь, які з них мають сенс, а які ні.
У зв'язку з цим позиція письменника та інших колег-медиків така:
- Так, щодо рекомендацій, але не обов'язкових, вакцин проти серйозних інфекційних захворювань (дифтерії, поліомієліту тощо), особливо в ендемічних районах або зонах ризику.
- Ми цінуємо показники вакцин, таких як проти жовтої лихоманки, менінгіту або гепатиту в конкретних ситуаціях.
- Ми ставимо під сумнів показання вакцин проти несерйозних інфекційних захворювань, з хорошою еволюцією при правильному або несупресивному лікуванні (паротит, кашлюк, вітряна віспа тощо); а також вакцини з низькою ефективністю (грип та ін.) або експериментальні (папілома та ін.).
Як діють вакцини
Організм має кілька захисних механізмів , здатних нейтралізувати більшість збудників.
Тіло має шкірний бар’єр; з лізоцимами, що руйнують клітинні стінки бактерій; з моноцитами-макрофагами (клас лейкоцитів або білих кров’яних тілець, що поглинають частинки); з клітинами-кілерами (природними кілерами), які руйнують клітини пухлини або заражені вірусом клітини; з С-реактивним білком та інтерферонами … Всі вони є середовищами, які діють проти патогенів.
Крім того, організм здатний розвивати специфічну реакцію для кожного збудника інфекції через антитіла, що виробляються лімфоцитами (інший клас білих кров’яних клітин), які зв’язуються з антигенами кожного мікроорганізму для їх знищення.
Зазвичай ця реакція дозволяє загоєння і формує пам'ять , так що подальше повторне зараження тим самим агентом не викликає захворювання або легко контролюється: людина отримала імунітет проти збудника інфекції .
Вакцини активізують специфічну імунну систему . Для цього вони містять мікроорганізми (віруси або бактерії, ослаблені або вбиті, щоб вони не викликали хворобу), їх токсини або антигенний синтетичний матеріал, які здатні спровокувати вироблення антитіл в організмі, що дозволить швидко та ефективно реагувати на інфекція.
У вакцинах вищезазначені антигенні агенти поєднуються з консервантами, серед яких можуть бути антибіотики, антисептики ртуті або хімічні сполуки, такі як гідроксид алюмінію.
Переваги та ризики вакцин
Як і більшість ліків, вакцини не позбавлені ризику . Наприклад, культура вірусів або бактерій у тканинах тварин піддається забрудненню іншими мікроорганізмами або несподіваним мутаціям. А консерванти можуть викликати побічні реакції.
В ході консультацій ми не виявили дітей, які одночасно страждають на кір та краснуху, проте їм вводили кілька вакцин .
Як ваш організм реагуватиме на введення різних вірусів або бактерій одночасно? Не можна передбачити, якщо ми врахуємо, що ваша імунна система ще не дозріла повністю, коли ви вже отримали вплив декількох доз препаратів, які гіперстимулювали лише частину вашого імунітету.
Не існує наукових гарантій того, що небажані ефекти не виникнуть з часом.
Це правда, що ускладнення є серйозними при деяких захворюваннях, і слід враховувати можливі вакцинації , але у більшості з тих, хто вважається доброякісним, наприклад, кір, епідемічний паротит, краснуха або коклюш, наявність захворювання сприяє розвитку імунної системи.
Ускладнення мінімальні, якщо застосовується адекватне несупресивне лікування , яке в деяких випадках виробляє постійний імунітет, тоді як вакцини не забезпечують остаточного захисту.
Сьогодні враховуються лише негайні побічні ефекти вакцин (біль, набряк або почервоніння в області проколу, лихоманка …), оскільки їх легко визначити. Але довгострокові наслідки непередбачувані і важко оцінити, особливо коли медичні працівники не знають про цю проблему.
Не представляється абсурдним пов'язувати збільшення антигенного матеріалу з вищим рівнем захворюваності на алергічні, аутоімунні та запасні та дегенеративні захворювання, на що вказують деякі епідеміологічні дослідження. Наприклад, під час вакцинації проти ВПЛ вірусу папіломи людини виявлено підвищений ризик розвитку аутоімунних судинних захворювань (1).
Умови життя та особливо харчування відіграють вирішальну роль у зменшенні захворюваності на інфекції . Швидше за все, поліпшення харчування в так званих слаборозвинених країнах мало б більш високий захисний ефект проти інфекцій, ніж забезпечують вакцини, оскільки недоїдаючий організм не може генерувати достатнього імунітету (2).
Вони допомагають не так сильно, як ти думаєш
Якщо вивчити дані людей, які померли від інфекційних захворювань, виявиться, що вакцини мало сприяють зменшенню випадків захворювання. Дослідження Мак-Кінлі (4) оцінює внесок медичних втручань у зменшення дитячої смертності від інфекцій у США на 3,5%.
Іспанська статистика збігається з американськими даними. Приклад можна знайти в результатах, що відповідають смертності від дифтерії з 1900 по 1999 рік, витягнутих з документа "Аналіз здоров'я в Іспанії в 20 столітті" Інституту здоров'я Карлоса III.
Захворюваність на дифтерію вже знижувалась до 1965 року, коли була введена масова вакцинація проти цієї хвороби.
Справа не в звинуваченні
Частина населення, медичні працівники та засоби масової інформації переслідують батьків, які майже допитливо ставлять під сумнів вакцини .
Вони не вважають батьків відповідальними однаково, які, дезінформовані дозволеною оманливою рекламою, запускають найбільш смертоносні епідемії сучасності, такі як ожиріння, діабет, хвороби серця, рак … все це походить від багатого харчування в рафінованих продуктах, "солодощах", смажених і тваринних жирах, ковбасах, червоному м'ясі та надлишкових молочних продуктах …
Думка суспільства може бути зумовлена потужними економічними інтересами, що стоять за вакцинами - продуктом, який не потрібно рекламувати, оскільки він "продається" як "обов'язковий".
Вакцина вітряна ілюструє конфлікти між інтересами громадян, фахівців в області охорони здоров'я і фармацевтичної промисловості. Іспанська асоціація педіатрії (AEP) виступає за генералізовану та ранню вакцинацію (з 15 місяців). Натомість Іспанське товариство охорони здоров’я та управління охорони здоров’я радить вакцинувати лише неімунних підлітків.
Тиск з боку AEP, організації з невеликим прозорим фінансуванням, змусив уряд запровадити вакцину до календаря.
Так само вакцина проти папіломи спричинила конфлікт між Європейським агентством з лікарських засобів та данськими лікарями. AEM використовував експертів, пов'язаних з галуззю, щоб спростувати докази побічних ефектів, представлені лікарями, за словами Абеля Новоа у статті Критична вакцинація: наука, упередження та інтерес (www.nogracias.eu).
Вакцини захищають не повністю
Філософія вакцинації полягає у запобіганні захворюванню шляхом посіву антигенів, які провокують реакцію специфічної імунної системи. Доведені до ідеальної крайності, це призведе до того, що для збереження здоров’я необхідно повторно робити щеплення (необхідні прискорені дози) проти всіх інфекційних захворювань, які слід запобігти. Як медична стратегія це неможливість.
Батьків, які уникають вакцин - або лише деяких - звинувачують у безвідповідальності, оскільки вони завдають шкоди дітям. Однак дослідження, опубліковане в 2011 році (5), стосується рівня дитячої смертності (IMR) із кількістю доз вакцин, запланованих у їх графіку щеплень протягом першого року життя.
Серед 34 країн у дослідженні, усі вони з "першого" світу, існує висока кореляція між кількістю доз (максимум 26 у США) та IMR (найвища -6,22- також відповідає США) .
Батьків, які вирішили не робити щеплення, не слід звинувачувати в тому, що вони враховують ризики, що перевищують користь, оскільки ті, хто щеплений, також можуть страждати хворобою , бути носіями та інфікувати тих, хто не щеплений, щеплений погано захищений або хто не отримав усіх доз сувенір (більшість дорослих).
Не є строгим твердженням , що дитина, яка не була щеплена від дифтерії і яка померла від цієї хвороби, була б врятована, якби їй зробили щеплення. У 2010 році в Бразилії спалахнула дифтерія, і троє дітей померли, двоє з них повністю вакциновані (3). Правильно сказати, що він би набагато частіше не мав цього.
Також не є строгим твердження, що вакциновані носії повинні бути ізольовані для захисту невакцинованих. Слід додати, що це також захист вакцинованих без прискорених доз та тих, хто правильно вакцинований, не захищений.
Не будемо нехтувати здоровими звичками
Факт вакцинації не гарантує того, що не перенесете хворобу. Неправильне уявлення про те, що вакцина забезпечує повний захист, призводить до нехтування факторами харчування та довкілля . "Земля" в хорошому стані, тобто хороші звички життя, захищає набагато краще.
Американська академія педіатрії заявляє, що ризик не зробити щеплення в нинішньому епідеміологічному контексті дуже низький. У дитини рідше виникає проблема запобігання вакцинації, ніж у батьків, які палять або їдять шкідливу їжу, як стверджує доктор Абель Новоа.
Однак багато громадян та медичні працівники терплять або зірковують у таких ситуаціях.
Необхідно створити комісію з професіоналів, які не мають фінансових інтересів, створити лінії розслідувань для визначення переваг та ризиків, щоб досягти консенсусу, який спрямовує населення на прийняття рішень. Професіонал, про якого повідомляється, буде пацієнтом.
Бібліографічні посилання
- ТОМЛЬЕНОВИЧ і ШОУ. Смерть після чотиривалентної вакцинації проти вірусу папіломи людини (ВПЛ): причинно-наслідкова чи випадкова? Реєстрація фармацевтичних справ. 2012 рік
- Й.М. МАРОН. Про звичайні щеплення. Ред. Ікарія. 2004 рік.
- SANTOS та ін. Спалах дифтерії в місті Мараньян, Бразилія: мікробіологічні, клінічні та епідеміологічні аспекти. Епідеміол Інфекційний. 2022-2023 рік.
- МККІНЛАЙ та МККІНЛАЙ Сумнівний внесок медичних заходів у зниження смертності у США у ХХ столітті. Millbank Mem Fund Q Health Soc.1977.
- МІЛЕР і ЗОЛОТИЙ. Рівень дитячої смертності регресував щодо кількості доз вакцини, які регулярно вводяться: чи є біохімічна або синергічна токсичність? Токсикологія людини та експерименту. 2011 рік.
