"Ми повинні вийти з патріархального підходу"
Габріель Нуньєс Гервас
Крістіна Медіна - одна з психологів, яка разом із понад 1800 фахівцями з психології та психіатрії написала та розповсюдила відкритий лист, в якому відхиляла рішення Ла-Манади.
Крістіна Медіна Прадас є одним із промоутерів заяви, підписаної майже двома тисячами психологів та психіатрів, щоб показати своє глибоке та енергійне неприйняття вироку Ла-Манада. Фахівці з питань травматизму та психотерапевтичного лікування потерпілих від різних форм жорстокого поводження, сексуального насильства, залишення та зневаги та експерти з питань сексології, гендерного та сексистського насильства надали інформацію для з’ясування деяких проблемних аспектів цієї справи.
Якими були реакції на ваше твердження?
З одного боку, фахівці з психічного здоров’я, з якими ми створили проект заяви, який був схвалений та відряджений усією групою, без будь-яких застережень та наполегливим способом, що виражає ясність справи. І колись оприлюднили відгук ЗМІ, який допоміг поширити нашу позицію.
"Цей вирок було загально і рішуче відхилено".
Різні асоціації та федерації жінок публічно продемонстрували своє розчарування та огиду щодо вироку, а також артисти та, очевидно, групи жертв. Реакція, яка здалася мені більш значущою, ніж реакція асоціацій жінок-суддів в Іспанії, що відображає те, що гендерне питання підтримує весь сюжет. Гендерні стереотипи так само, як вони впливають на суспільство, впливають на спосіб застосування законів.
Які, на вашу думку, є найсерйознішими недоліками у здійсненні правосуддя в нашій країні стосовно основ та психологічних знань?
З огляду на те, що було висловлено у вироку, я повторюю два моменти, які ми вказали у своєму виступі: відсутність знань про нормальну реакцію цього типу жертв (на травматичні події, сексуальне насильство чи погрози смертю) та відсутність гендерна перспектива, що відображає точку зору патріархальної справедливості.
Як можна розвинути цю гендерну спрямованість?
Через навчання та поради фахівців. Як професіонали в галузі психології та психіатрії, ми знаємо, що люди інтерпретують реальність, яка нас оточує, за допомогою наших психічних та емоційних фільтрів, які, у свою чергу, налаштовані щодо нашої культури, значних афективних зв’язків та життєвого досвіду. У суспільстві спільною відповідальністю, від міліції до судової влади, є діяти з професіоналізмом, об’єктивністю та етикою, не ставлячи під сумнів ситуації доведеного насильства та не плутаючи їх із розгулом, оскільки це є ґрунтом для насильства, яке ми засуджуємо у своїй заяві. Усвідомлення фільтрів, які обумовлюють наші дії та рішення з метою контролю над ними, - це те, що досягається лише завдяки знанню та самокритиці.
"Ви не можете продовжувати концентрувати увагу на жертвах".
Ми розуміємо, що не можна продовжувати акцентувати увагу на жертві. Наш внесок полягає у висвітленні складних і делікатних завдань, таких як рішучість чи ні згоди, та опис можливих реакцій на ситуацію, таку, як описана у фактах. Надмірна вага, яку набули суперечки навколо жертви, здається глибоко симптоматичною для цього суспільства. Це не допомагає створити суспільство, вільне від насильства, яке порушує права людини в цілому та права жінок зокрема. Патріархат як культурна та ціннісна система є інтерпретаційною системою, в яку ми повинні вписати як власну агресію, так і закони, які керують нами, і дії тих, хто їх застосовує.
Наполягання на ключах для визначення згоди … це кінцева мета чи перший крок?
Питання згоди - це те, що бачиться, найбільш відчутне, як вершина айсберга, і важливо наполягати на цьому, але, в свою чергу, знизу та підтримка - це те, чого не бачимо, а це система переконань, яка підтримує таке тлумачення згоди, наприклад. З моєї точки зору, це найнебезпечніше і найскладніше, і воно включає всю попередню роботу, яку слід зробити проти махізмів.
Чому ми говоримо про згоду в сексуальних стосунках, а не про бажання та співпереживання?
Так, питання полягає у бажанні та у привласненні його поза відносинами влади. Пов’язати з бажанням як способом зібрання та демонтажу патріархату. Якщо ми хочемо рухатись до егалітарної побудови сексуальності, яка виключає насильство, до рівняння має бути включено бажання всіх людей, які беруть участь у практиці, крім їхньої згоди. Є більш екстремальні ситуації неповноцінності або слабкості, в яких питання згоди не можна розуміти буквально, оскільки наше тіло, природно, випромінює суперечливі сигнали, які можуть бути сприйняті неправильно.
Наполегливість ритуальних формул, таких як спокушання чи завоювання, породжує порочну основу. Це слова, що означають "обдурити", "поразка".
Звичайно, вони наголошують на бажанні одних та пасивній ролі "бажаних" інших, з яких їхнє бажання не враховується, лише їхня згода. І, крім того, вони зміцнюють переконання нашого суспільства, наприклад, що "ми повинні наполягати на жінках", що "вони кажуть ні, але насправді вони це роблять" тощо. Статева згода - це те, що повинно бути явним, воно не повинно сприйматися як належне. Є ті, хто навіть на законодавчому рівні вважає, що зґвалтування переосмислюється з точки зору рівності, коли згода видаляється, що є невід'ємною концепцією.
Як усі ці міркування можуть стосуватися такої важливої та вирішальної сфери, як освіта?
Це справді ключ. Виховувати сучасних хлопчиків і дівчаток у повазі, без гендерних стереотипів, у тому, що їхнє тіло є їхнім, щоб вони могли вирішити, хто його торкається чи цілує, усуваючи силові стосунки прихильності (не змушуючи їх цілувати людей, яких вони не знають, наприклад), навчіть їх, що "це не ні" з внутрішнього дворика, інтерпретувати, коли їхній друг не захоплюється грою, знати, коли зупинятися, призначати нестереотипні ролі та кольори в театрах та танцях, носіть несексистську форму там, де вона існує, використовуйте інклюзивну мову … Є багато поглядів та ідей, які можна передавати щодня з дому та зі школи, що посіятиме насіння в мозок наших істот, які проростуть у майбутньому .
Для всього цього необхідна підготовка вчителів з гендерної точки зору.
Точно. Нам потрібна непатріархальна афективно-сексуальна освіта з гендерним, поперечним та структурним підходом, що сприяє виконанню прав та рівності, що не стосується насильства як частини сексуальності, що дозволяє сприяти доброму ставленню . Це є ключовим, і що буде гарантувати, що ми зможемо по-справжньому викорінити махізм та відносини влади та неповагу з нашого суспільства.
Як ви думаєте, яку відповідальність несе нормалізація порнографії в сучасних моделях сексуальних відносин?
Я вважаю, що це є важливою перешкодою для створення здорових зв'язків та рівноправних, шанобливих, вільних та добре оброблених відносин, і що це заважає розумінню цих понять серед молоді з несексистської концепції. Дуже важко навчити «ні - ні», коли перші моделі сексуальних стосунків походять з рук порнографії, де підлітки сприймають це як еталон мужності. Це призводить до розвитку сексуальності, навантаженої стереотипами, коитоцентричними та фіналістськими, крім передачі думки, що жінки є сексуальним об'єктом; його тіло, одне, а його бажання не має значення. Дослідження показують, що хлопці, які вживають сексуально насильницьку порнографію, набагато частіше стають сексуально агресивними.
А міф про романтичне кохання?
Зазвичай ця ідея пов’язана з необхідністю чоловіка бути щасливим, сміливим і сильним чоловіком, який дбає про нас, і без якого ми повинні почуватися незахищеними чи порожніми, і якому ми повинні чекати з пасивної позиції і бути йому вірними. Це уявне, що оточує сексуальне виховання підлітків разом із багатьма табу і відокремлює секс від задоволення. Але ми все більше усвідомлюємо важливість афективно-сексуального виховання у молоді, щоб молоді люди розвивали відповідальні, свідомі, емпатійні стосунки, без гендерних стереотипів та з перевіреною інформацією для прийняття вільних, поважних та рівноправних рішень.
Яке ваше сприйняття та аналіз появи так званих нових маскулінностей?
Я вважаю, що в нашому суспільстві існувала така точка «токсичної маскулінності» - як метафора патріархату, і що нерівність можливостей та зловживання владою на основі статі настільки очевидна, що чоловіки, які є більш обізнаними та чутливими до ці несправедливості зміщуються. Я думаю, що цей імпульс є наслідком хвилі фемінізму. Хоча, незважаючи на те, що є чоловіки, які усвідомлюють нерівність, це повинно відбуватися через втрату привілеїв, і поки вони не будуть готові це робити, це буде лише мова, політично коректна мова, але не трансформаційна.
Що ж, ми в підсумку повертаємося до вихідної точки: освіти.
Важливо, щоб він передавався і в навчанні дітей. Здається, нам залишається лише виховувати у дівчат можливості розширення можливостей і боротися за свободу волі жінок, але якщо в чоловіках не буде змін, це не призведе до значних змін. Ті самі концепції мужності та жіночності - це конструкції, що породжують роздвоєність та нерівність між чоловіками та жінками, і не відображають більше, ніж те, що передбачає суспільство, що очікується від кожної групи, коли доцільно очікувати найкращого з людської точки зору , не кажучи вже про те, що є чоловічим чи жіночим. Я чесно вважаю, що для людської перспективи ще зарано, і що нам все ще потрібна гендерна перспектива, щоб підвищити обізнаність про всі ці нерівності.
