АВТОР: Доктор Вернер
МЮЛЕР Переклав RALLT. Відгук Мануеля Таленса.

Резюме

Імунна система людини має два аспекти: вроджений та адаптивний. Вроджена людина розпізнає універсальні моделі - так звані патогенно-асоційовані моделі - зберігається протягом усієї еволюції, діє через рецептори розпізнавання (далі - RR) і становить „першу лінію захисту” (1) .

Послідовності дезоксириболуклеїнової кислоти (ДНК) та рибонуклеїнової кислоти (РНК) - це моделі, пов’язані з патогенами, які мають імуномодулюючі функції (2). Багато RR належать до сімейства «митоподібних рецепторів» (TLR): рецептор TLR3 розпізнає дволанцюгову РНК; TLR7 та TLR8 розпізнають одноланцюгову РНК, а TLR9 є рецептором ДНК CpG (3). Крім того, існують незалежні рецептори TLR, які також розпізнають ДНК і РНК.

Генетично модифіковані рослини містять синтетичні гени (послідовності ДНК), яких немає в жодному з живих видів. Вченим вдалося виробити генетично модифіковані рослини, але при цьому вони не взяли до уваги старі та універсальні моделі послідовностей ДНК, єдині, які розпізнає імунна система.

Під час травлення є фрагменти харчової ДНК та синтетичних послідовностей, які не повністю розкладаються в кишечнику і можуть бути виявлені в лімфатичній системі, крові та деяких органах, таких як печінка, селезінка та м’язи. У таких місцях вдалося виявити імуномодулюючу активність ДНК бактерій з їжі.

Цілком ймовірно, що наявність у крові, печінці тощо. фрагментів синтетичних послідовностей ДНК з генетично модифікованих рослин породжують деяку досі невідому імуномодулюючу активність. Оскільки генетично модифіковані рослини містять синтетичні послідовності ДНК, які є новими для імунної системи, їх імуномодулююча активність може сильно відрізнятися від тієї, що розвивалася протягом людської еволюції, порівняно з "природними харчовими послідовностями ДНК". Влада Європейського Союзу, відповідальна за безпеку харчових продуктів (EFSA) (4), мовчала і продовжує мовчати щодо цього питання.

На сьогодні імуномодулююча активність синтетичних послідовностей ДНК генетично модифікованих рослин продовжує виключатися з оцінки ризику. Необхідно терміново розробити дослідницьку спрямованість (або дослідницьку програму), яка аналізує імуномодулюючу активність синтетичних послідовностей ДНК генетично модифікованих рослин. Їх безпеку стосовно здоров’я людини неможливо визначити без попереднього з’ясування таких неприступних питань.

Екстракт: поглинання аліментарної ДНК у тканинах ссавців

Вступ

Дієтичний ризик для здоров'я людини, який представляють ДНК та РНК від трансгенних рослин, досі не отримує належної уваги. Головний аргумент, який раніше висловлювався, полягає в тому, що ДНК їжі повністю руйнується в травному тракті. Хоча випадки поглинання ДНК з їжею були виявлені в крові мишей (Schubbert et al. 1994), такі випадки вважалися рідкісними, а не широко поширеним явищем (ILSI 2002). Але ця точка зору повністю змінилася, оскільки численні дослідження показали, що поглинання дієтичної ДНК у крові та в різних органах є широко розповсюдженим явищем, а не винятком.

Група Дурфлера та Шубберта одними з перших продемонстрували, що перорально введена ДНК вірусу М13 досягає крові (Schubbert et al. 1994), периферичних лейкоцитів, селезінки та печінки через слизову кишечника. і може ковалентно зв’язуватися з ДНК миші (Schubbert et al. 1997).

Екзогенна ДНК, введена перорально грубим мишам, була виявлена ​​в різних органах плодів та у потомства посліду. Фрагменти ДНК вірусу М13 складаються приблизно з 830 пар основ. Скупчення клітин, що містять екзогенну ДНК, були ідентифіковані в різних органах плода миші за допомогою методу Риби (флуоресцентна гібридизація in situ). Екзогенна ДНК незмінно локалізується в клітинних ядрах (Schubbert et al. 1998). Подальші дослідження отримали подібні результати (Hohlweg and Doerfler 2001, Doerfler et al. 2001b).

На додаток до досліджень на мишах, дослідження на сільськогосподарських тваринах дали вченим більш повне уявлення про цю проблему. Einspanier та ін. (2001) виявили фрагменти генів геному кукурудзи в крові та лімфоцитах корів, яких годували цим продуктом. Reuter (2003) отримав подібні результати у свиней. Аналогічно, частини геному кукурудзи були виявлені у всіх зразках тканин, отриманих від курей (м'язи, печінка, селезінка, нирки). Сліди аліментарної ДНК виявлені навіть у молоці Einspanier et al. 2001, Фіппс та ін. 2003), а також у сирому м’ясі свинини (Reuter 2003, Mazza et al. 2005). ДНК харчових продуктів також була виявлена ​​у людини (Forsman et al. 2003).

Механізм надходження ДНК в лімфатичну систему, кровотік і тканини ще не з’ясований, але, як вважають, пластири Пейєра відіграють важливу роль у поглинанні ДНК з їжі. Пластинки Паєра - це вузли лімфатичних клітин, згруповані у вигляді скупчень або плям на слизовій оболонці клубової кишки, найбільш дистальної частини тонкої кишки (www.britannica.com and (5)).

У 2001 році було висунуто гіпотезу, що, на відміну від того, що відбувається з ДНК звичайних продуктів, ДНК синтетичних продуктів з трансгенних рослин буде повністю деградована, оскільки Ейншпайєн не може виявити синтетичну ДНК, а лише природну ДНК. Але Mazza та ін. (2005) продемонстрували, що фрагменти синтетичних трансгенів (з транс 810 трансгенної кукурудзи) також можна знайти в крові та в деяких органах, таких як селезінка, печінка та нирки. Незрозуміло, чому інші вчені не виявили в організмі синтетичну ДНК. Можливо, це могло бути пов'язано з різницею в чутливості використовуваних методів, а також різницею між використовуваними праймерами (6).Деякі дослідники могли ненароком використовувати праймери, які є частими (хоча досі невідомими) точками зупинки синтетичного гена.

Безперечний факт, що система крові поглинає фрагменти харчової ДНК та синтетичної ДНК із генетично модифікованих рослин, але висунуті гіпотези про наслідки таких результатів дуже різняться.

У своїх висновках обидва Mazza та співавт. (2005), як Einspanier et al. (2001) заперечували існування ризику, пов'язаного з поглинанням кров'ю синтетичних послідовностей, стверджуючи, що поглинання ДНК у крові є природним явищем, і вплив послідовностей ДНК синтетичних продуктів на організм може бути однаковим - якщо він є що є якийсь ефект - ніж ДНК звичних продуктів харчування. ILSIE, дослідницька група, пов'язана з європейською промисловістю (ILSI 2002), дотримується цієї ж точки зору.

Але ці висновки слід розглядати як прості припущення, оскільки ні Mazza et al. (2005), ні Einspanier et al. (2001), ані ILSI (2002) досліджували вплив харчової ДНК.

Слід зазначити, що деякі дослідники в галузі імунології (але які не займаються оцінкою ризику, пов'язаного з трансгенними рослинами) повідомляли про специфічні ефекти зовнішньої ДНК, і це незалежно від способу її введення ( внутрішньошлунковою зондом, ін’єкційно або перорально). Рахмілевіц та співавт. (2004) досліджували імуностимулюючий ефект ДНК у пробіотичних бактерій (7) та у присутності ДНК у крові та органах мишей. Вони дійшли висновку, що розташування ДНК бактерій у таких органах відповідає їх імуностимулюючій діяльності.

Тому представляється ймовірним, що присутність у різних органах та крові інших ДНК із звичайних та синтетичних продуктів харчування також може збігатися з імуномодулюючою діяльністю, яка ще не досліджена і, отже, невідома.

Перспективи

У огляді наукової літератури Кенцельманн та ін. (2006) вказали, що в геномі є більше збережених областей кРНК, ніж ДНК, що кодують білкові послідовності, що підкреслює важливість нуклеїнової кислоти в регуляторній мережі людини. Недавні дослідження показали, що РНК відіграє ключову роль у побудові складних регуляторних мереж (Mattick 2005, Kenzelmann et al. 2006).

Взаємодія між некодуючою ДНК (РНК-гени, інтрони (8) з генів, що кодують білки, інтрон з генів РНК) і клітинами ще не з’ясовано.

До недавнього часу дослідження зосереджувались переважно на білках, які недооцінювали роль РНК, але сьогодні дослідження різко перенесли фокус на РНК та їх рясні регуляторні функції.

На сьогоднішній день Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (EFSA) неохоче звертає увагу на ці різкі зміни в біології клітин і включає нові відкриття в оцінку ризику генетично модифікованих рослин, яка все ще базується на білки. З невідомих причин агентство ігнорує потенційний вплив синтетичних ДНК та РНК від генетично модифікованих рослин на регуляторну мережу людей. Сподіваємось, цей звіт послужить для подальшого зосередження досліджень на потенційному впливі синтетичної ДНК та РНК від генетично модифікованих рослин на імунну систему людини.

Враховуючи те, що оцінка ризику та базові знання молекулярної біології тісно пов’язані між собою, ми прогнозуємо, що „неможливість визнати важливість РНК, що продукується некодуючими регіонами (інтрони, гени РНК, псевдогени тощо), може бути однією з найбільших помилок в історії оцінки ризиків, пов’язаних з трансгенними рослинами. Геном людини має найбільшу кількість некодуючих послідовностей РНК. З цієї причини люди, можливо, є найбільш чутливими видами до нової синтетичної РНК та ДНК, що виробляються генетично модифікованими рослинами ". (Джон С. Меттік, директор Інституту молекулярних біологічних наук, Університет Квінсленда, Австралія).

Примітки рецензента

(1) Імунна система відповідає за захист від агресивних мікроорганізмів, які тисячоліттями нападали на людину - так званих "патогенів", про яких вона зберігає генетичну "пам'ять" у спеціалізованих білках сайтів стратегічні стільникові телефони. Ці білки - звані "рецепторами" - спрацьовують на сполох, коли впізнають агресора, що чергує, і запускають імунні та запальні реакції, призначені для його нейтралізації. Див. Http://es.wikipedia.org/wiki/Receptor_celular.

(2) Імуномодуляція відноситься до здатності імунної системи програмувати свою реакцію на патогени. Щодо ДНК та РНК, див. Http://es.wikipedia.org/wiki/ADN та http://es.wikipedia.org/wiki/ARN_gen.

(3) Див. Http://www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

(4) Під тиском фармацевтичної та агропродовольчої промисловості англійська мова поступово усунула слово токсичність із наукової лексики, посилаючись на найбільш шкідливі аспекти наркотиків або генетично модифікованих організмів, евфемістично замінивши його своїм антонімом безпеки (безпека). У цьому тексті, говорячи про "безпеку харчових продуктів", читач повинен знати, що насправді це стосується здатності даної їжі викликати негативні реакції у тих, хто її вживає.

(5) Див. Http://www.google.com/search?q=placas+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Cecador.

(7) Див. Http://www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

(8) Див. Http://es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Цитована бібліографія

Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Foreign M13) ДНК, що потрапляє в організм мишей, досягає периферичних лейкоцитів, селезінки та печінки через слизову оболонку кишкової стінки і може бути ковалентно пов’язана з ДНК миші. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961-966.

ILSI (2002) Міркування безпеки ДНК у харчових продуктах. Робоча робоча група з питань харчування Європейського відділення Міжнародного інституту наук про життя (ILSI Europe). Березень 2002 р.

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994) Попадання всередину чужорідної (фаг М13) ДНК тимчасово виживає в шлунково-кишковому тракті і потрапляє в кров мишей. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) Про долю рослинних чи інших генів, що посідають місце, після вживання в їжу після внутрішньом’язової ін’єкції мишам. Mol Genet Genomics 265 (2): 225-233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) Доля чужорідної ДНК у клітинах та організмах ссавців. Dev. Biol (Базель) 106: 89-97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F, Jahreis G, Flachowsky G (2001) Доля кормової ДНК у сільськогосподарських тварин: спільне тематичне дослідження, що досліджує рекомбінантний рослинний матеріал великої рогатої худоби та курки. Eur Food Res Technol 212: 129-134.

Reuter T (2003). Дисертація zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Ernährungswissenschaften (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10.2003, http://sundoc.bibliothek.uni-haha. -онлайн / 03 / 03Н312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003) Виявлення трансгенної та ендогенної ДНК рослин у рідині рубця, дванадцятипалій кишці, молоці, крові та фекаліях годуючих молочних корів. Журнал молочної науки 86 (12): 4070-4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Оцінка передачі генетично модифікованої ДНК з корму тканинам тварин. Трансгенні дослідження 14: 775-784.

Forsman A, Ushameckis D, Bindra A, Yun Z, Blomberg J (2003) Поглинання фрагментів ретротранспозонової ДНК з аліментарного тракту людини. Mol. Genet Genomics 270 (4): 362-368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004). експериментальний мишачий коліт. Гастроентерологія 126 (2): 520-528.

Mattick JS (2005) Функціональна геноміка некодуючої РНК. Science 309 (5740): 1527-1528.

Додатковий глосарій

Екзогенна ДНК - це частина генетичної інформації від одного організму, яка вводиться в інший за допомогою генної інженерії.

Інтрон - це ділянка ДНК, яку потрібно видалити з первинної транскрипту РНК. Інтрони поширені у всіх типах еукаріотичних РНК, особливо в месенджерських РНК (мРНК); крім того, їх можна знайти в деяких прокаріотичних тРНК та рРНК. Кількість та довжина інтронів надзвичайно різняться між видами та між генами одного виду. Наприклад, у рибки-пуфрі мало інтронів у своєму геномі, тоді як у ссавців та покритонасінних (квітучих рослин) часто багато інтронів.

Прокаріоти - це клітини без диференційованого ядра клітини, тобто ДНК яких вільно знаходиться в цитоплазмі. Бактерії прокаріотичні.

Еукаріоти - це організми, клітини яких мають ядро. Найвідоміші та найскладніші форми життя - еукаріотичні.

Периферичні лейкоцити - це білі кров’яні клітини, розташовані в периферичній крові.

CRNA - це РНК, яка не кодує ДНК для утворення білка.

Якщо ви хочете шукати інші терміни, ви можете зробити це за адресою: http://www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Джерело: Текст вилучений з презентації, представленої у Вупперталі (Німеччина) 21 листопада 2007 р. Повний текст цієї презентації можна переглянути англійською мовою за адресою:

http://www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extention=pdf&id=69

Про автора

Цей переклад є переглянутою версією того, що з’явився у Бюлетені № 291 Мережі країн, що не містять ГМО, у Латинській Америці (RALLT). Рецензент, Мануель Таленс, є членом Cubadebate, Rebelión та Tlaxcala, мережі перекладачів з мовної різноманітності. Цей переклад може бути вільно відтворений за умови дотримання його цілісності та згаданих авторів, перекладачів, рецензентів та джерел.

URL-адреса цієї статті в Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es