"Нам бракує найголовнішого закону, а саме права життя на життя"

Ана Монтес

У цьому інтерв’ю натураліст і письменник звертається до екологічних захворювань чи екофемінізму.

Хоакін Араухо (Мадрид, 1947) святкує свої 50 років екологом, викладаючи нову книгу "Laudatio Naturae", номер 109 його літературної продукції.

Саме тому, що він захищає, що екологізм є найбільш революційним рухом усіх часів, він пропонує включити право життя на життя у всі конституції. Для цього натураліста, журналіста, наукового розповсюджувача та мислителя це був би найважливіший закон, який дозволив би забрати енергію та права, які ми забрали від Землі .

Більшість хвороб є екологічними

-Ви більше не садите 1000 дерев на рік. Чому?
- Зараз я саджу лише 500, тому що в середньому я жив по одному дереву на день, тому я маю намір дотримуватись цього середнього показника, поки не помру. Це подяка за те, що я отримав, оскільки буквально живу в лісі . Дерева - це наша спадщина, і вони нам потрібні як ніколи для боротьби з основними екологічними хворобами.

-Які хвороби навколишнього середовища ви маєте на увазі?
-Ті, хто в природі перед тим, як перейти до людини. Саме атмосфера має діяти як легені, а вода має віруси. Вчені епідемій знають, що більшість хвороб є екологічними та стають пандеміями через погіршення стану навколишнього середовища та спосіб життя, який суперечить природі.

-Але звичайна медицина все ще не позитивно ставиться до екологічної медицини.
-Звичайно, тому що ми перебуваємо в руках поверхневих, продуктивістських критеріїв . Наука іноді відокремлюється від досліджуваного об'єкта, що суперечить. Століття тому алергії майже не було, а відсоток раку всього за два покоління зріс з 20% до 50%.

Основні захворювання, що виникають, пов’язані з суспільством, яке забруднює багато

-А яку інтерпретацію ви б дали для просування супербагів, наступної загрози?
- Це показує, як усі зловживання спростовують те, що вони мали намір підтвердити. Дуже добре боротися з біологічними інфекціями за допомогою антибіотиків, але якщо це стає нормою, це в кінцевому підсумку зупиняє їх, оскільки вони стають імунітетом. Найбільша нісенітниця в цьому суспільстві полягає в тому, що більшість великих сьогоднішніх ліків хворі, це трагедія, бо саме вони повинні вилікувати нас.

-Чи може це ускладнити нам стикання з наслідками зміни клімату?
-Ефективно, тому що якщо немає багатьох фабрик кисню (багато водоростей, багато пасовищ, багато рослинності …), вони не можуть нас вилікувати. Це препарати, які нам потрібно було б вилікувати самому, але вони хворі на неефективність. Фармацевтична промисловість, проявляючи жадібність, зуміла захворіти на свою продукцію.

-Одна із ставок - це персоналізована та високотехнічна медицина.
-Вони нахабно продають нам помилковий прогрес і штучність життя, коли жодна технологія нас не врятує, якщо вони не значно покращать якість повітря, води, біорізноманіття та їжі. Вживання на 10% менше м’яса покращило б наше здоров’я та здоров’я планети. Ви повинні любити себе більше і усвідомлювати, що ваше тіло ефективніше будь-якої машини.

Цивілізація, яка прикидається не земною, не пов’язаною з природними процесами, є нісенітницею

Екофемінізм, невіддільний від екологізму

-Яку роль можуть відігравати екофеміністки в новому суспільстві, що виникає?
-Круціальний, оскільки фемінізм невіддільний від екологічного мислення. Пацифізм, екологізм та фемінізм - це не тріо, а нероздільна одиниця. Жінки нескінченно краще здатні зрозуміти, що найважливіше в житті, вони більш жваві, і вони є наріжним каменем і ліками для нашої планети. Екофемінізм чудових вакцин, великі надії і наша пуповина.

-Які екофеміністки вносять більше внесків у цей час?
-У нас є чудовий репертуар великих керівників, таких як Марта Тафалла, професор філософії; Алісія Пулео; Марія Ново, професор екологічної освіти; Яйо Ерреро … Екологія як думка - найсучасніша річ у світі ідей. Але хоча у світі природи та фемінізму є великі дифузори, ЗМІ їх в основному ігнорують.

-Він каже, що мачізм є винуватцем руйнування навколишнього середовища.
-Знищення природи є найвищим виразом супрематичного махізму, який здійснює свій контроль над тими, кого вважає неповноцінними. Це пов’язано з тестостероном, домінуванням та силою. Замість того, щоб поєднуватися з природою, яка дає нам життя, до неї ставляться зневажливо.

Земля, сад, рослини … мають жіночу стать і починаються з малого, тоді як грунт, сад або посіви розуміються як щось більше, більше і чоловіче.

Поставте життя в центр

- Що, якби нам довелося скласти список для політиків, щоб вони знову попливли в суспільство?
-Це дуже зрозуміло. Зараз у центрі всього треба поставити життя, випередивши матеріальні багатства, накопичення, комфорт, поспіх, конкурентоспроможність … Цим керують екофеміністи . Найважливіше - якомога швидше змінити енергетичну модель на іншу поважну, повільну та чисту, спочатку розуміючи, що ми можемо жити якісно, ​​споживаючи на 15-20% менше. Тоді вам доведеться розглянути транспорт і проаналізувати електричну модель, що не є ідеальним, оскільки ви повинні враховувати забруднення, яке генерує це виробництво. Ось чому ми повинні зменшити споживання, і хоча переробка дуже хороша, не впадайте у самообман, навіть не споживаючи під екологічною печаткою.

-То що ми робимо?
- Рішенням є економія та відмова від активного марнотратства, щоб негайно знизити споживання енергії. Зменшення - це один із способів змінити модель накопичення для спрощення. Ми повинні жити з ментальністю спричинення якнайменшого впливу на навколишнє середовище, щоб мати менше хворих і менше забруднюючих життя. Для цього міста необхідно терміново відродити та перетворити на щось зовсім інше. Але також зупинити масове вимирання біорізноманіття та відновити сільську культуру, щоб продовжувати їсти, не руйнуючи воду, повітря та грунт.

Екологізм є більш революційним, ніж марксизм

-Чому екологія все ще пов’язана з екологами і ще більше не проникає в суспільство?
-Тому що це дуже вимогливо. Це найбільш руйнівна, найбільш провокаційна, найбільш революційна ідеологія в історії та та, що передбачає суттєві зміни в поведінці людей. Ось чому більшість екологів - ні, адже самообман невіддільний від стану людини. Він є більш революційним, ніж марксизм, і знаходиться на рівні великих філософських традицій історії. Енвайронменталізм є даосизм або буддизм сьогодні. Його формулювання вже є складністю, а його застосування вдесятеро складніше. Ось чому це не торжествує, поки анімалізм увійшов , щось тривожне, оскільки воно часткове.

- В інших країнах екологічна освіта є в школах, але тут вона дефіцитна.
-Екологічне виховання не слід розглядати лише як предмет, але його слід носити як шкіру. Вам не потрібно це вивчати, а жити, і це повинно бути у ЗМІ, у романах, фільмах, дебатах та політичних програмах. Тому що природа і клімат - це життя життя. Але Закон про кліматичні зміни в Іспанії не продовжив свою діяльність, і це найнеобхідніше, що має зробити людство та цей уряд.

Право на життя повинно мати також вода, повітря …

-А якісь добрі новини про планету чи нашу країну?
-Втрата сутності сільської культури є катастрофічною для всієї Європи, але є жваві раї. Естремадура - найжвавіша. У нас близько 38% країни захищено різними показниками охорони, найширша мережа природних парків та біосферних заповідників у всій Європі та майже половина біорізноманіття всієї Європи.

У нас є більше сировини для винайдення іншої економіки, ніж будь-яка інша європейська країна, але все це потрібно захищати

-Як ми можемо захищати своє право на здоров'я та чисту планету, коли всі закони та договори не дотримуються?
-Нам бракує найголовнішого закону, який є правом життя на життя. Це має бути перша стаття всіх конституцій. Щоб змінити правила гри, нам довелося б надати більше прав на життя, оскільки це не наша власність. Хоча люди мають право на життя, щоб ми могли ним насолоджуватися, вода повинна мати своє власне право на життя , повітря також має мати права, а також неживі істоти … оскільки передбачається, що тварини починають мати . Право на життя має бути у кожного.