"Психотерапія може бути кориснішою за ліки"

Віктор Амат

Доктор Йоана Монкріфф попереджає про неефективність та ризик дії психотропних препаратів.

Доктор Джоанна Монкрифф - суперечлива психіатриця, яка кілька років тому почала збуджувати сумління своєю працею "Міф про хімічне лікування". З тих пір він проаналізував дослідження, проведені на різних типах психотропних наркотиків, і розпочав інші, де досліджує, як ці ліки впливають на тих, хто їх споживає.

Це змусило її розкрити, як, на її думку, фармацевтична промисловість впливає на мислення лікарів та пацієнтів щодо кращої монетизації своєї продукції. Професор психіатрії в Університетському коледжі Лондона, вона також практикує клінічну практику. Вона є засновником і президентом Мережі критичної психіатрії , організації, яка об'єднує психіатрів, які ставлять під сумнів традиційну біологічну модель .

Друга його книга Speaking Clear - це вступ до психіатричних препаратів , опублікований редактором Гердером. У ньому він пояснює своє бачення психоактивних наркотиків та закликає своїх читачів проявляти активну та критичну думку перед масовим призначенням цих методів лікування. Доктор Монкрифф - рішуча жінка, з прозорим виглядом і професіоналом, прихильним до добробуту своїх пацієнтів.

-Коли ви почали не погоджуватися з рештою своїх колег?
-Коли я вивчав медицину, під час проживання в психіатрії, я зрозумів, що те, що мені розповідали мої викладачі та книги, які я читав, і те, що я спостерігав у пацієнтів, було суперечливим. Він не бачив, як люди зцілювались, але були приголомшені. Тож я почав шукати наукові статті та дослідження того, як наркотики впливають на людей . Потім я пропагував дослідження, за допомогою якого я почав висловлювати власні думки.

-Чи не роблять тоді психотропні засоби ті наслідки, які їм зазвичай приписують?
-Спершу, порівнюючи результати з ефектом плацебо, я був здивований тим, що результати були не надто значущими. Зміни у пацієнтів не завжди були такими, як очікувалося. Тому я почав думати, що психотропні препарати створюють стан, відмінний від стану пацієнта. Вони змушують мене відчувати щось інше, щось, створене наркотиком, що не є нормальним. В результаті цих спостережень ми перестали зосереджуватись на хворобі, щоб зосередитись на ефектах, які створює препарат, і ми зрозуміли, що ці ліки можуть бути шкідливими.

-Лікарі кажуть, що ці продукти забезпечують хімічними речовинами, яких не вистачає мозку. Це справді так?
-Ні. Багато лікарів кажуть: "Прийміть цей препарат, оскільки у вас не вистачає серотоніну", наприклад. Тоді ми можемо припустити, що цей препаратце збалансує біохімію мозку. Але це не працює так. Візьмемо, наприклад, випадок з алкоголем. У народі відомо, що випивши пару напоїв, це може допомогти відмовитись і брати участь у розмові. Випивши певну кількість алкоголю, сором’язлива людина може почуватись набагато цікавіше або інакше, ніж уявляла. Однак нікому не спало на думку стверджувати, що алкоголь лікує сором’язливість. Алкоголь створює змінений стан, який "покриває" труднощі. Але це може призвести до серйозних проблем у нижчій частині течії, вам не здається?

-Чи можуть ці ліки мати небажані ефекти, як у випадку з алкоголем?
-Звичайно. У психотропних впливають багато різних способів нервової системи. Іноді ця прихильність краща за розлад, яким страждає людина, але в інших випадках вона не така ефективна. Психоактивний препарат створює стан, який перекривається з попереднім. Таблетка генерує змінений стан, який має переваги, але може мати і значні недоліки. Деякі гірші за сам розлад.

-Чи означає це, що пацієнт не знає про реальний вплив свого лікування?
- Треба сказати, що багато пацієнтів, коли вони припиняють приймати ці продукти, усвідомлюють, наскільки змінився їхній стан свідомості під час споживання наркотиків. Потім вони відчувають надзвичайний ефект дефіциту продуктів, який приймають за рецидив. Цей рецидив знову виправдовує лікування препаратом і потрапляє в петлю, яка може бути шкідливою: людина почувається погано і йому призначають лікування, яке створює змінений стан свідомості, але коли вони припиняють його приймати, у них спостерігається погіршення, яке може бути спричиненим відсутністю препарату, і цей рецидив спричиняє повторне застосування препарату, можливо навіть у більших дозах.

Відскочити назад

-Яке походження цього терапевтичного підходу?
-Фармацевтична промисловість отримала погану пресу, коли люди почали захоплюватися деякими наркотиками. З цієї причини йому довелося шукати нові обґрунтування, які дозволять використовувати цей тип ліків. Таким чином, була створена ідея, що мозку не вистачає певних речовин, і щоб виправити проблему, їх потрібно було споживати. Однак все це є безпідставним, як я показую у своїй книзі. Неправда, наприклад, що людина, яка страждає на депресію, має нижчий рівень серотоніну. Доведено, що це не так. Щось було показано, певним чином, це прийом антидепресантуЯкщо серотонін підвищується, людина відчуває змінений стан свідомості, який перекривається депресією. Цей новий стан не можна назвати "депресією", але він також не представляє повного та ідеального одужання. Прийом антидепресанту не врівноважує серотонін, він лише маскує депресію.

-Отже, вам не потрібно приймати антидепресанти?
-Я не кажу цього; іноді новий стан для пацієнта цікавіший за попередній. Наприклад, деякі транквілізатори можуть допомогти вам впоратися з певними ситуаціями. Вони можуть дозволити людині ефективніше впоратися з проблемою. Чому б не взяти їх, якщо вони корисні? Справа в тому, що користувач такого продукту не знає всієї інформації про побічні ефекти , ефект відскоку або, що ще гірше, йому нічого не сказано про ефект, який спричинить відміна препарату, якщо він почуватиметься краще, ніж в деяких випадках це буде чистий синдром відміни.

Менше впевненості в собі

-Чи можуть ці ліки викликати, що називається психологічною залежністю?
-Звичайно. Це один з найгірших наслідків. Люди, які приймають ліки, за визначенням, починають недовіряти собі та своїй здатності справлятися без них. Деякі психоактивні препарати можуть стати фальшивою допомогою. Хто, наприклад, стикається із зустріччю чи виступає з використанням таблетки, може дійти висновку, що лише споживаючи цей продукт, вони можуть добре пройти такі тести. Багато досліджень показують, що хороша психотерапія може бути кориснішою, ніж лікування психотропними препаратами .

-Чи не антидепресанти є тим, що нам обіцяє галузь?
- Дійсно, є багато пояснень, чому між прийомом плацебо та антидепресантом не буває занадто багато відмінностей . Але немає жодного свідчення того, що ці продукти зворотять депресію. Депресія часто призводить до безсоння або проблем із засинанням, іноді тривога і неспокій. Будь-який препарат із седативними властивостями покращить цей аспект проблеми. Багато шкал депресії детально оцінюють відсутність сну. Якщо пацієнт спить краще, він буде краще забивати проблеми зі сном і зникне зі списку пацієнтів, які страждають на депресію. Це наводить нас на думку, що незначні відмінності між плацебо та антидепресантом можуть бути зумовлені седативними якостями використовуваних формул.

Порожні емоції

- Чи в такому випадку наркотики маскують розлад?
-Будь-який препарат, який змінює свідомість або створює стан сп’яніння, може посіяти почуття депресії. Важко відчувати депресію, якщо ти сильно піднятий. Деякі дуже потужні продукти, такі як нейролептики, згладжують емоції, і людина відчуває більше байдужості до того, що з ним відбувається.

-З антидепресантами деякі люди скаржаться на втрату якості життя.
-Трициклічні антидепресанти можуть викликати епілептичні напади і мати сильні наслідки, такі як сухість у роті, затуманення зору, утруднення сечовипускання та запор. Наприклад, вони викликають збільшення ваги, втрату лібідо, статеві дисфункції та імпотенцію. А антидепресанти, які називаються isrs або селективними інгібіторами зворотного захоплення серотоніну (наприклад, Prozac), можуть викликати думки про самогубство і навіть призвести до самогубства . При лікуванні дітей та підлітків цими препаратами було виявлено вищі показники суїцидальної поведінки.

Запропонуйте інші шляхи

-Що б ви сказали можливому користувачеві такого лікування?
-Якщо особа, яка звертається за допомогою у вирішенні своїх труднощів, отримала відповідну інформацію, коли їй пропонували лікування антидепресантами, було б малоймовірно, що вони вирішили б їх прийняти. Медичний дискурс змусив людей думати, що їх емоційне життя регулюється спонтанними коливаннями біохімії мозку і що ці ліки допоможуть їх виправити. Тепер, якби цим людям сказали, що ці продукти змусять їх почуватись огидними та неприємними, але вони на деякий час забудуть про свої проблеми, я щиро вірю, що вони шукатимуть інші методи для вирішення своїх труднощів .

-Давайте уявимо сценарій без такої кількості ліків. Що можна зробити з кимось із середньою депресією?
-Важливо мати всіх залучених людей (сім'ю, лікарів), але найважливіше - це з'ясувати, що відбувається з цією людиною. Коли ми ставимо ярлик, наприклад "депресія", ми перетворюємо людину на стереотип, кліше. Що з ним насправді відбувається? Ось із чого складається основна робота, допомагаючи людині побачити, що вона повинна вдосконалити чи змінити у своєму житті. Одна таблетка не змінить вашого життя або відновить будь-який біохімічний баланс. Нам потрібно діяти з наміром притягнути особу до відповідальності за своє життя.

-Як ваші пропозиції отримують ваші колеги?
- Потроху я роблю відомими результати своєї роботи. Існують суперечки, і думки різноманітні. Багато зі мною не згодні. Деякі мої колеги психіатри приватно зацікавлені, але мене часто ігнорують. На щастя, сьогодні все більше професіоналів роблять ставку на наш підхід, і це дає нам надію.

-У книзі він говорить про припинення прийому ліків, коли очевидних поліпшень немає. Чи застосовує у вашому закладі якийсь спеціальний підхід для "детоксикації" пацієнта, який тривалий час лікувався?
-У кожної людини різні потреби. У нас є пацієнти, яким потрібні місяці, навіть роки. Ми адаптуємось до типу проблеми, яку маємо, і можемо вирішити її вчасно. Наприклад, до важких пацієнтів із шизофренією слід віднестись дуже делікатно, коли вони відміняють ліки, і слід спостерігати за їх розвитком, якщо їм потрібна фармакологічна підтримка в епізоді рецидиву. Однак для нас життєво важливо вивчити кожен випадок, щоб зрозуміти, що спричиняє розлад пацієнта, та скорегувати лікування.

«Рекреаційні» стратегії боротьби з наркотиками

-Що ви виявляєте при вивченні цих випадків?
- Неймовірна кількість відвідуваних нами молодих людей, які страждають серйозними розладами від вживання таких наркотиків, як конопель , амфетаміни та їх похідні. Багато людей потрапляють у розлад в результаті вживання психоактивних речовин. Справа в тому, що їх лікують настільки сильними препаратами, що вони можуть хронізувати своє становище. Ліки породжує такі змінені стани, що заважає їм вести нормалізоване життя. Можливо, ця нова ситуація дозволяє їхнім сім'ям управляти цим краще, але ми дуже часто бачимо, що ці випадки погіршуються при такому лікуванні.

-А як щодо природних процедур? Чи мають вони досвід із ними?
-Ну, ми не лікуємо наших пацієнтів спеціальним лікуванням. Головне, щоб вони навчились вести здоровий спосіб життя. У такому журналі, як "Куерпоменте", безперечно, міститься інформація про те, як покращити деякі аспекти здоров'я. Якісна дієта життєво необхідна, вести безстресовий спосіб життя та займатися діяльністю, що покращує самооцінку. Це, звичайно, залежить від кожного конкретного випадку, і ми не маємо стандартної рекомендації. Ми слухаємо пацієнта і закликаємо його вести здоровий спосіб життя. Доведено, що здатність управляти тривожністю допомагає тренуватися і, перш за все, знаходити заняття, де людина відчуває себе корисною.

Гіперактивні діти

-Коли говорити про психотропні препарати, стимулятори є обов’язковою зупинкою. Як вони впливають на те, хто їх споживає? -На сьогодні
такі препарати, як рубіфен або Медикінет, є основним показанням для таких розладів, як гіперактивність та дефіцит уваги. А СДУГ (розлад гіперактивності з дефіцитом уваги) все частіше діагностується у дорослих. Зазвичай лікування - це стимулятори, такі як амфетаміни. Часто кажуть, що амфетаміни коригують хімічний дисбаланс, але немає жодних доказів того, що такий дисбаланс існує в мозку людей з цими розладами, і, безумовно, немає доказів того, що стимулятори діють таким чином.Основним його ефектом є активація мозку . У низьких дозах ця активація проявляється збільшенням здатності до концентрації. Але в наших інтерв’ю багато дітей говорять, що коли вони приймають ці продукти, вони почуваються нещасними і що вони воліють бути такими, як були до того, як приймати їх.

-Навіть, чи корисні ці методи лікування?
-Стимулятори кращі за плацебо у здатності концентруватися , але не в решті проблем, які зазвичай проявляються, таких як імпульсивна поведінка, погані соціальні навички та агресивність (на цю тему існує багато досліджень). На мою думку, проблема полягає у шкідливих наслідках його використання.

-Чи правда, що вони затримують ріст?
- Це широко демонструється. Але лабораторії стверджують, що саме розлад уповільнює ріст, а не ліки . Ці міркування не підтверджуються дослідженнями, проведеними державним агентством Великобританії. Якщо це не важливо, слід сказати, що стимулятори можуть спричинити раптову смерть у дітей, і що артеріальний тиск та ризик серцевих захворювань зростають у людей, які вживають амфетаміни. Якщо їх приймати у великих дозах, вони можуть викликати ще більш серйозні розлади, такі як психоз . Хоча найпоширеніший - більш тонкий: симптоми депресії, млявість та безсоння.

Більша схильність до вживання наркотиків

-Чи може прийом цього виду наркотиків призвести до споживання інших речовин?
-У Сполученому Королівстві заарештовано неповнолітніх, які продавали дітям та іншим молодим людям для рекреаційного використання ліки , призначені від їхнього розладу: амфетаміни. У хлопчиків, яким діагностовано СДУГ , рівень зловживання наркотиками вищий, ніж у дітей без діагнозу. У своїй книзі я документую всі ці дослідження, і є підстави підозрювати, що недобре забезпечувати дітей та молодь таким видом продукції.

-Чи впливає гіперактивність дитини також на соціальні та освітні аспекти?
-Так. І я не думаю, що Іспанія сильно відрізняється, ніж в Англії. Шкільне середовище не здається сприятливим для дітей, які є дуже рухливими, розсіяними або мають специфічні потреби. намагатися керувати ними, даючи їм певний тип амфетаміну, здається не дуже хорошою ідеєю. Відсутність гнучкості в освітній системі та напружене життя багатьох сімей є потужним середовищем для розладів цих розладів. Нам потрібні були б менші групи та більша різноманітність освітніх підходів, без сумніву.

-Що ви думаєте про твердження про те, що багато дітей виліковуються у вересні зі зміною вчителів?
-Це геніальне бачення, але ми не повинні забувати, що галузь чинить великий тиск, оскільки лікування дозволяє створити стани, в яких діти все ще і уважні до пояснень. Потрібно сказати, однак, що немає жодних доказів того, що гіперактивність є хворобою у суворому розумінні цього слова. У багатьох випадках призначається лікування, яке не є необхідним і яке залишає багато наслідків.

-Ну, здається, все більше і більше розладів можна діагностувати …
-Це інша стратегія фармацевтичної промисловості: прирівнювати синдром, який є не чим іншим, як групою симптомів, до захворювання. Синдром панічних атак , наприклад, це не хвороба. На мою думку, це пов’язано з комплексом меншовартості психіатрів.

-Як ти кажеш?
-Так. На початку психіатрії наркотиків не існувало, а психічні розлади лікувались кардинально та елементарно, з інтернуваннями в закритих центрах та шоковою терапією. Це пов’язало психіатрію з трохи розвиненою та майже поліцейською дисципліною. Дизайн цих препаратів та створення нових розладів, для лікування яких пропонується лікування, посилили сприйняття психіатрії як високо наукової дисципліни. І це спричинило самооцінку психіатрів.

-Що ми можемо зробити, маючи на увазі цю силу галузі та переважаюче бачення?
-Як журналістський заголовок, ми могли б сказати, що головне знати, що перед фармацевтичною галуззю та медичним лобі пацієнт має права. Було б ідеально, якби лікарі могли надати інформацію про потужні препарати, які вони виписують, та наслідки, які слід очікувати від них.