У гірських районах Іспанії та Франції цей тип даху був дуже поширеним протягом століть. Шифер на сьогоднішній день залишається хорошим варіантом навіть з точки зору зеленого будівництва.
В даний час існують штучні сланці; але вони відкидаються як екологічний варіант, оскільки їх виробництво вимагає великої кількості енергії. З іншого боку, природний шифер досі отримують майже кустарним способом завдяки легкості, з якою матеріал можна обробляти ручними інструментами, для його видобутку та тривалої роботи потрібно мало води та енергії; робить шифер у таких країнах, як Іспанія, де матеріал доступний на місцевому рівні, дуже стійким матеріалом з низьким рівнем викидів у процесі виробництва.
Порівнюючи шиферну покрівлю з фіброцементною або керамічною черепицею, ми бачимо, що фіброцементна покрівля виділяє в 4,5 рази більше СО2 під час її виробництва, ніж та сама покрівля з натурального сланцю; Що стосується керамічної плитки, вона має значення майже в 1,5 рази більше забруднюючих речовин, ніж шифер.
Що стосується споживання води, то на виробництво керамічної плитки витрачається трохи більше, ніж утричі більше води, ніж природного сланцю, а у випадку з фіброцементом це в 12 разів більше. Що стосується споживання енергії у виробництві, плитка споживає в 1,7 рази більше, ніж шифер та фіброцемент, в 3 рази більше.
Наприклад, при порівнянні шиферу з іншими розчинами, такими як покрівля з цинкового листа з поліуретаном, споживання енергії та води завжди вище.
Він також пропонує хороші теплові аспекти завдяки своїй низькій теплопровідності, доданій тривалому терміну служби покрівлі та красі матеріалу, роблять шифер чудовим стійким варіантом для даху будинку.
Є шиферні дахи, яким сотні років, і вони все ще зберігаються в оптимальних умовах, крім того, шиферний дах витримує всі види клімату, словом, шиферний дах може здатися дорогим, але це, безумовно, щось на все життя.
