Єдиний ляпас у часі - той, який не дано

Карлос Гонсалес

Ми ніколи не дозволимо дорослому бити дитину … якщо це не їхня дитина. Качери, шльопання … Фізичне покарання - це насильство, це жорстоке поводження, і це неприпустимо.

Кахети.

Какетує дітей, це зрозуміло . Само собою зрозуміло, бо кого ще він збирався відшляпати? Какети таксистів, офіціантів, подружжя, затриманих, студентів університету, клієнтів? Звичайно, ні!

Шляпаки завжди для дітей . Звичайно, не для всіх дітей. Шльопаки призначені для дітей або для студентів. Ми ніколи не дозволимо іншому дорослому, незнайомцеві, вдарити дитину.

Лише батькам і вчителям, саме тим людям, у яких дитина найбільше довіряє - тим, хто має морально-правовий обов'язок захищати її, - ми дозволяємо їм бити найменших.

Шляпа "вчасно", звичайно. Вчасно не допустити, щоб дитина впала зі шляху пороку і злочину? З часом, я думаю, швидше, щоб мати можливість безпечно ляпасити його.

Без небезпеки повернути його нам , як це могло б бути у віці 15 років, коли багато хто вже вищий і сильніший за своїх батьків. Без небезпеки, що він буде дивитись на нас із подивом чи докором , що він запитає нас: «Але, тату, мамо, що ти робиш?», Як це цілком могло статися у віці 10 років, навіть раніше, коли у деяких вже є більше здорового глузду і більш моральний зріст, ніж їхні батьки.

Бо якщо щось відрізняє прихильників ляпаса, то це їх мужність: мужність протистояти їм наодинці, беззбройних, жахливих дворічних дітей, маленьких чотирирічних тиранів. Сміливість усвідомлює, що, зіткнувшись з неадекватною поведінкою з боку маленької дитини, вони не можуть подумати ні про що інше, як про ляпас.

Як можуть бути суперечки?

Багато років тому мені зателефонували з радіостанції. Парламент Іспанії обговорював закон, який забороняв бити батьків своїм дітям, і вони хотіли запросити когось на користь, а когось проти ляпасів. "Але ти не збираєшся знайти когось на користь", - сказав я їм здивовано.

Я знаю, що є багато людей, які виступають за ляпас. Але чи є хтось із певним рівнем, щоб піти на дебати по радіо (якийсь вихователь, психолог, педіатр, філософ …), хто за те, щоб бити дітей, і хто не соромиться так публічно говорити?

Я наївно думав, що ні. Але на мій подив, так, був психолог, який захищав зручність і корисність ляпасів дітей.

Найбільш неймовірними були дзвінки громадськості. Я очікував почути екстремальні ситуації; Я не знаю, «мій 15-річний син знущався над 12-річною дівчинкою, і я ляпнув його», або «моя дочка та її друзі тижнями знущалися над іншим хлопчиком, і я ляпнув його».

Я б не погодився з такими ляпасами, бо, звичайно, удари дитини не здаються мені корисним методом, щоб навчити її не застосовувати насилля. Але, можливо, він зрозумів би. Можливо, він зрозумів би помилку батька, який втрачає нерви через серйозну проблему і діє, не замислюючись . Але ті, хто дзвонив на радіо, не стикалися навіть із віддаленими подібними проблемами. Вони виправдовувались дуже бідними аргументами : "Як ще можна пояснити дівчині, що не можна викидати папери по вулиці", "Що ще можна зробити, якщо хлопець поставить ноги на диван" …

Це люди, які вважають, що кидати папери нецивільно, а бити дітей - ні. Люди, які воліють тримати диван чистим до совісті. У цих ляпасах немає нічого епічного чи трагічного; просто потворна, гротескна, жалюгідна банальність зла. Те, що забруднив диван, не прийнято, але б'є дітей.

Заборона на побиття дітей зменшує насильство серед підлітків

Кілька місяців тому Британський медичний журнал опублікував велике дослідження про взаємозв'язок заборони наляпання та боротьби між підлітками.

Робота складалася з аналізу даних про понад 400 000 підлітків, опитаних у 88 різних країнах .

У 30 років заборонено бити дітей як вдома, так і в школі (включає Іспанію, Німеччину, Швецію, Болівію, Туніс, Монголію …).
В 38 країнах заборонено наносити удари , але лише в школі (США, Італія, Сальвадор, Замбія…).
У 20 років легально бити вдома та в школі (жоден з них не є європейцем).

Найбільш примітним у отриманих даних є те, що було помічено, що в країнах, де заборонено наносити удари, підлітки менше воюють між собою. Це причинно-наслідкові зв’язки? Неможливо знати.

Може статися прямо навпаки: саме мирні суспільства забороняють ляпаси. У будь-якому випадку, здається очевидним, що заборона фізичного покарання не породила хвилі дикої і безмежної молоді, про яку оголосили деякі суддеї.

І добре, що ці речі досліджуються. Але коли закони приймаються проти сексистського насильства або проти пограбування банків, чи задаємось питанням, чи нині жінки менше б’ються , чи банкіри менше грабують одне одного? Ні, нам цікаво, чи були закони дієвими, чи менше було сексуального насильства і менше грабежів.

Ми не хочемо, щоб жертви змінилися: це повинні змінити агресори. Те, що зменшується насильство серед підлітків, є цікавою та несподіваною перевагою. Але повинно бути зрозуміло, що метою закону було не зменшення сутичок між підлітками, а насильство з боку батьків та вчителів щодо дітей.