Без обмежень: переможе страх чи свобода?
Марія Хосе Муньос (психотерапевт)
Не всі громадяни суворо виконували накази про ув'язнення, незважаючи на цензуру та соціальне покарання. Це відбувається тому, що в людях рухаються інші сили, які не є лише послухом і страхом.
Фернанда Латроніко в Pexels
Є багато голосів, які в ці дні пандемії та ув'язнення проводять панораму, в якій, в умовах індивідуальної свободи, соціально-політичний контроль стає виправданим загальним благом для здоров’я населення. Звідти робиться прогноз на майбутнє, в якому, мовляв, ці зовнішні та внутрішні норми продовжуватимуть панувати.
Однак відкривається коло питань щодо того, що буде далі. Чи можемо ми передбачити свою поведінку з того виняткового моменту, коли ми живемо?
Це правда, що з часу проголошеного коронавірусом "стану тривоги" ми інтегрували цілу низку правил, що обмежують свободу пересування як щодо нас самих, так і щодо інших, раніше немислимих. Але що буде після відсутності доопрацювання? Які ще сили нас рухатимуть?
Люди в суспільстві
Письменник і активіст Пол Б. Пречіадо провів аналіз ситуації з контролем у ці дні під прицілом того, що називають біополітикою. Іншими словами, як владні інститути використовують наші органи для здійснення в них політики соціального контролю.
Концепція походить від філософа Мішеля Фуко, який ділить цю сферу на макровладу, структуру держави та мікродержаву, таку як сім'я чи школи, які були б копіями та ланцюгами передачі цього центрального сторожа.
Ми спостерігаємо, як залежно від політичного лідера, який вживає ті чи інші заходи щодо цієї кризи, з’являються сильні захисники або противники цих рішень. Можна навіть сказати, що в міру прогресування інфекцій ототожнення з найсуворішими положеннями пронизувало переважну більшість людей.
Люди - це не просто організм, який вторгся вірусом і над яким підходив би суворо медичний чи політичний контроль.
Ми не просто тіло. Ані виключно члени громади чи країни. Ми є комбінаторним тілом і розумом, який, починаючи з Декарта, претендував на окрему і несумісну подвійність, яка також живе в суспільстві.
Історія проходить саме через те, як ми формулюємо ці аспекти свого існування.
Боротьба з нашими найбільш вісцеральними "я"
Людський розум не можна розуміти як щось знеособлене, програмоване чи відокремлюване, але він перебуває у постійному взаємозв'язку з нашими почуттями, виконуючи фундаментальну роль у нашому житті.
Ми не можемо оминути бажання контактувати з органічним, з вісцеральним, з тим, що робить нас пристрасними або засмученими, і з його фізичним вираженням, з ласками та обіймами. І ми також спостерігаємо це.
Не всі громадяни суворо виконували накази про ув'язнення, незважаючи на цензуру та соціальне покарання. Це може дати нам уявлення про те, що в людях рухаються інші сили , які не є лише послухом.
Таким чином, за відсутності уточнення, здається цілком імовірним , що, незважаючи на страх перед зараженням триватиме в протягом тривалого часу, ми можемо передбачити , що він може втратити вагу , і у деяких людей бажання зустрітися і обмінятися, живий і прямий, всі заставлені емоції в домі кожного.
Коли це все закінчиться
Порушення індивідуалізму, з якого ми виходимо, а також фізичного відчуження, яке зростає в останні десятиліття за допомогою технологій, може бути одним із шляхів вирішення цього соціального симптому, коли не залишають тіл та їх прихильність.
Бажання - це суть людського, і йому доведеться знайти свій шлях після такої критичної ситуації, як нинішня.
Це не означає, що на індивідуальному рівні напруженість не може бути спричинена боротьбою між абсолютним контролем зарази та почуттям вільності.
Це багато в чому буде залежати від характеру чи особистості, які ви мали раніше.
Напевно з’являться реактивні психологічні системи, такі як фобії, параної також можуть загостритися, або нав’язливим потрібно більше ритуалів, щоб відчути, що їм нічого не уникає, або смуток вторгнеться в наше існування. Але також знайдуться ті, хто підніме свій голос проти обмежень або дискримінації, що загрожують особистій свободі.
Не можна забувати, що симптом, з психоаналітичної точки зору, має прогресивний аспект. Це означає, що це ресурс людини проти почуття чи реальності позбавлення його бажання. Це захист суб’єктів від використання як простих предметів, і це, навіть якщо воно ґрунтується на загальній причині чи причині.
До більш гуманного світу
Ми повинні витягти уроки з цього екстремального досвіду. Один з них полягає в тому, щоб сформулювати знання того, як піклуватися про себе, дбаючи про тих, хто нас оточує, і вже не через кон’юнктурне нав'язування, а тому, що нам вдалося поставити на їхнє місце тих, кого ми оцінюємо, які є частиною нас самих.
Давайте розглянемо, скільки часу ми присвятили своєму. Що насправді все, що ми споживали, було актом свободи чи відчуження. В чиїх руках ми залишили турботу про наших літніх людей. Які цінності повинні панувати в нашому суспільстві.
Давайте перевіримо, чи ми боремося за більш людський світ, чи не дозволяємо собі захоплюватися аморфною та автоматною масою, яка живе лише за замовленнями та зовнішністю.
Свобода не є чимось абсолютним, але вона завжди буде пов'язана з певною етичною позицією щодо себе та наших бажань, а також щодо інших, та з інституціями, якими ми наділяємо себе як суспільство. Тут є чому вчитися і робити.
