Homo absortus: куди нас веде стільки екранів?

Хорді Пігем

Використовуючи цифрові технології, ми ризикуємо своєю людською сутністю: розмовляємо віч-на-віч, чітко мислимо, зв’язуємось з природою.

Марта та Єва разом у автобусі, кожна слухає музику у своїх навушниках. Вони не розмовляють між собою , вони спілкуються, набираючи повідомлення, не дивлячись один на одного. Андрес сидить біля вікна, яке відкривається на хмарне небо. Подруга Моніка запитує її, чи не йде дощ. Він, не відриваючи погляд від комп'ютера, заходить на веб-сторінку і відповідає: "так, йде дощ".

Еміліо спить із мобільним телефоном під подушкою, щоб не зволікати з відповідями на повідомлення, які можуть надійти … Імена вигадані, але історії правдиві. Цілі сім'ї, які не говорять у ресторані, кожна занурена у свій пристрій, підключений до Інтернету. Батьки, які ігнорують своїх немовлят, поглинені їх екранами.

Люди, що йдуть вулицями, опустивши голову, тримаючись за свій мобільний телефон і майже нічим не торкаючись місця та теперішнього моменту, включаючи інших перехожих та дорожній рух.

Цифрова революція є джерелом безсумнівних чудес, ніхто не може сумніватися. Це полегшує пошук інформації у грізний спосіб - навіть якщо її доведеться зібрати згодом - і звільняє нас від багатьох механічних завдань.

Але саме завдяки своїй надзвичайній силі він має велику здатність засліплювати нас та генерувати психологічну залежність.

Цифрові відволікаючі фактори: від Homo erectus до Homo absortus

Куди ми йдемо? Чи не варто задаватися питанням, чи щось радикально змінює наш спосіб існування у світі ? Homo sapiens sapiens характеризується його здатністю чітко мислити, говорити віч-на-віч, ходити вертикально (саме тому ми називаємо давнього родича Homo erectus).

Чи з’являється зараз Homo absortus (розсіяний, засліплений екранами), який відмовляється від вертикальної пози, проходячи головою вниз перед екраном?

Технологічна логіка бере колесо: чи не ми дійсно знаємо , до чого це призведе? Хіба ми випадково не розпочали незвичайний експеримент із станом людини?

Філософ Блез Паскаль бачив коріння нещастя в тому, що він не знав, як бути в мирі з самим собою в кімнаті. Три з половиною століття пізніше, далеко не навчившись мирувати з самими собою, ми винайшли все більш складні та спокусливі відволікаючі фактори.

Бути все ще в кімнаті сьогодні означає, більшу частину часу, що увага втекла тут і зараз і поглинається екраном.

Розсіяний розум - це нещасний розум

Неприборканий ріст відволікаючих веде нас від повної присутності і робить увагу , як правило, скоротити і дестабілізувати. І це починає проявлятися у всіх видах професій та галузей.

Дослідження корпорації Майкрософт у Канаді під назвою «Протяжність уваги» (англ. Attention Spans) підтвердило, що спостерігається загальне зниження уваги , особливо серед самих молодих людей.

І це дало показовий факт : середня тривалість уваги у людини в 2000 р. Становила 12 секунд, але в 2013 р. Вона знизилася до 8 сек., Тоді як середня для золотого коропа (звичайна червонувата риба в акваріумах) становить … 9 секунд.

У 2010 році стаття в престижному журналі Science зробила висновок, як зазначено в його назві, що «Блукаючий розум - це нещасний розум (« Блукаючий розум - це нещасний розум »). Чим менш стабільною є наша увага, тим менше речей тече , тому що без уваги не може бути досконалості в жодному завданні, фізичному чи розумовому.

Втрата уваги також погіршує внутрішнє життя, роблячи нас більш розосереджені. Інше дослідження, проведене в тому ж журналі, співвідносило використання Google із втратою пам’яті. І те саме стосується розумових здібностей загалом, як стверджує психіатр Манфред Спітцер у "Цифровій деменції" (видання B).

Розумові показники знижуються

Мозок - надзвичайно динамічний орган . Як і м’язи, його здатність залежить від їх використання: вона трансформується на клітинному рівні залежно від усього, що приваблює наш розум і наші дії.

Наскільки багато цифрових медіа заощаджують нам розумові зусилля , вони також зменшують нашу здатність до розумової діяльності. Ось чому не існує цифрової дошки, яка могла б замінити навчання письма від руки, незважаючи на все, що має навички та особисті вирази, а також не існує цифрового вундеркінда, який би міг замінити співчуття вчителя.

У вищих навчальних закладах , як в аудиторіях, так і коли студенти намагаються навчатися, спілкування в чаті та інші кіберзавади часто заважають навчанню. Тільки студенти з сильною силою волі користуються Інтернетом насправді ефективно, не потрапляючи в лабіринт відволікаючих факторів.

Бодимінд або екран пальця? Ви обираєте

Цей журнал народився (хто б не писав це, бачив, що він народився) з назвою Body Mind, тому що ми знаємо, що фізичне та психічне здоров’я поєднуються .

Мозок - це реляційний орган, який повністю інтегрований в решту тіла. Розум - це не абстрактна завіса, яка населяє безтілесні простори. Ось чому діяльність тіла дуже важлива для розвитку мозку, і особливо рук, справді чудових інструментів.

Мозок дитина мало або нічого не розвивається до екрану, в той час як інші активно розвивається з допомогою рук, будівельних конструкцій фактичних шматків дерева або інших матеріалів, відчуваючи його вага, його структуру і свої нюанси, або малюнок з олівцями , або гра в ляльки в реальному світі без обмежень, крім обмежень уяви.

Цифровий походить від digitus , пальця. Але цифровий світ не має нічого спільного з використанням пальців майстром чи художником. Піаніст використовує всю руку, тонко налаштовуючи силу та точність кожного мікроруху.

Перед екраном потрібен лише контакт кінчиками пальців, незалежно від якості контакту. Серце людської діяльності перестає бути в серці і мігрує до кінчиків пальців. І щось втрачено. Поза Інтернетом є також життя , ще більш дивне.

Це не безкоштовно, продукт - це ти

Безкоштовні послуги кудись переносять гроші , будь то продаж даних із сліду, який ми залишаємо, будь то явна або прихована реклама. Чи знаєте ви про це і чи вживаєте щодо цього дії?

"Цікаво, що деякі дизайнери Кремнієвої долини не дозволяють своїм дітям користуватися стільниковими телефонами та іграми, оскільки вони знають, що вони створені для звикання та не стимулюють творчість .

Один з цих талантів, Трістан Гарріс, запропонував етичний кодекс цифрового світу, який ставить повагу до людей вище маніпуляцій. Однією з його пропозицій є своєрідна клятва Гіппократа, яка змушує розробників програмного забезпечення діяти відповідально з урахуванням психологічних наслідків своєї продукції.

І подумайте, що це можна відключити . Енрік Пуг, професор філософії, є автором книги "Велика залежність" (Ред. Арпа), яка збирає свідчення десяти професіоналів, які вирішили від'єднатись і жити повніше в реальному світі (institutinternet.org).