Ви сперечаєтесь чи б’єтесь? Тобі вирішувати

Хорхе Букай

Дискусія має сенс лише тоді, коли ми перетворюємо її на простір для обміну. Важливо не те, хто має рацію, а те, як вирішити конфлікт.

Як ми можемо в сучасному конкурентному світі зробити внутрішнє середовище мирним місцем взаємної співпраці? Чи можна побудувати в нашому домі оазис миру та харчування , коли поза ним нас постійно засипають поганими новинами та відчуттям невизначеного майбутнього?

Як ми зробимо це, щоб не нашкодити тим, кого ми найбільше любимо, тим ставленням, що завжди перебуваємо в обороні , передбачаючи напад, про який ми не знаємо, звідки він прийде? Чи можемо ми підтримувати наше довкілля здоровим , не заражаючи його та не заражаючись поширеною хворобою, відомою як боротьба за владу?

Питання більш ніж доречні, і пошук відповідей є більш ніж нагальним викликом, оскільки такий тип відносин, що характеризується суперництвом та постійною конкуренцією , більше не обмежується спілкуванням між країнами, що конфліктують, або конфронтацією між деякими регіонами. планети.

Ця боротьба також з’являється, і все частіше, у повсякденному житті, набуваючи помітного та загостреного присутності в найбільш інтимних стосунках, таких як пари або внутрішньосімейні зв’язки.

Що таке боротьба за владу?

Надто спрощуючи, можна було б звести всю боротьбу за владу до нездорової форми зв'язку, яка прагне встановити, хто вище, а хто знизу , хто домінує, а хто домінує, хто скручує чию руку, хто командує.

Будучи зразком, будь-який матч стає змаганням. Таким чином породжується суперництво , яке, хоча і залишається прихованим - або, можливо, через це, - як правило, переходить у хронічну форму.

Розбіжності, що виявляються в парі та в кожному куточку будинку : від абсурдної і, здавалося б, нешкідливої ​​нічної битви за пульт дистанційного керування телевізором, до страшної і підсвідомої постійної боротьби за встановлення того, кого діти найбільше люблять.

Де б вони не виникли, боротьба за владу завжди є частиною патології, яка рано чи пізно закінчує пошкоджувати зв'язок.

Це зловісне майбутнє - це не стільки результат образи та образи, які залишає кожне протистояння, скільки неможливість адекватного вирішення розбіжностей.

Я пояснюю. У кожній дискусії завжди є дві цілі: знайти істину та зробити висновок, хто мав рацію.

• Коли метою нашої дискусії є щире відкриття істини , тоді визначення того, "хто мав рацію", втрачає значення.
• Але коли метою, прихованою чи ні, є "дізнатись, хто переміг" , тоді те, що втрачає значення, - це істина.

З цієї причини боротьба за владу породжує ситуацію без виходу : з одного боку, ми більше не зацікавлені в турботі про зв’язок; а з іншого - втрачає цінність, щоб знайти справжнє рішення наших розбіжностей. Коли в будь-якому середовищі єдиною метою є виграти битву «его», результатом є ескалація словесних атак, дискваліфікацій та жорстокого поводження.

У сім’ї та в парі ця ситуація є сценарієм, коли ви завжди програєте.

• Якщо ми переможемо, ми будемо відчувати себе мало, приниженими та позбавленими власної самооцінки , розмірковуючи, як ми зробимо це, щоб перемогти наступного разу.
• Якщо ми переможемо, ми відчуємо біль від того, що поранили тих, кого любимо, і здогадаємось про образу і образу переможених , які рано чи пізно помстяться.

У будь-якому випадку, спонтанність зв’язку і бажання відкрити своє серце для іншого будуть скасовані або, принаймні, будуть відкладені за дуже високою захисною стіною.

Боротьба з его в парі

Багато років тому в Аргентині я доглядав пару кілька місяців . Вони мали важке співіснування, страждаючи дискусіями з найнезначніших питань.

Боротьба за владу проявлялася не стільки в тому, хто мав рацію, скільки в тому, хто винен і … звичайно, вони звинувачували одне одного! Він сказав: "проблема в тому, що вона …". А вона відповіла: «Це неправда. що трапляється так, що він … ”. Що й казати, вони ніколи не могли домовитись.

Після кількох занять, кількох вправ, запропонованих подружжю, та певних рекомендованих завдань для виконання вдома, вони почали ладнати з чимось кращим. Згідно з повідомленнями, у них було менше аргументів, і, отже, їх співіснування стало більш мирним і приємним . Було очевидно, що вони визначили пріоритетом зустріч між ними і що вони почали усвідомлювати, що поза кабінетом вони можуть повторити сердечні та шанобливі діалоги, які вели переді мною.

Я там помилився; Я не звинувачую себе, але я це визнаю: у бажанні висловити словами причини позитивних змін, щоб запобігти рецидивам, мені спало на думку запитати наївно:
-А до чого Ви відносите це очевидне покращення у Ваших стосунках?

Він поспішив відповісти:
"Правда в тому, що заслуга належить майже виключно їй". Відтоді, як ми прийшли на терапію, вона зробила кілька дуже позитивних змін.

Вона, здавалося, була здивована і з неприємністю відреагувала на це спостереження.
"Я не та, хто змінився", - сказала вона йому. Це ти перестав поводитися як дурень.

"Я роблю так само, як завжди", - сказав він. Що трапляється, це те, що ви нарешті зрозуміли, що повинні бути більш толерантними.
-У жодному разі! - обурено сказала вона. Ви навіть не можете визнати, що помилилися?

Сесія була для них дуже важливою. Посміявшись деякий час, перед здивованим поглядом обох, я зміг показати їм, що їхні дискусії ніколи не мали на меті покращити розбіжності, а встановити, хто мав рацію.

Коли у них більше не було причин сперечатися, хто винен, вони почали битися, щоб встановити, чия це заслуга.

Знову вони вступили в гру, до якої були найбільш звичні, змінивши лише причину для обговорення : цього разу вони почали парадоксально через вимогу кожного з них віддати належне іншому за відповідальність за позитивні зміни; складний підсвідомий спосіб визначення того, хто помилився.

Коли після мого пояснення вони вдвох теж сміялися, я зрозумів, що між ними щось почало змінюватися . Як завжди, коли ти можеш посміятися над собою і тим, що робиш, ти на шляху до того, щоб дати змогу вийти з себе якнайкраще.

Ви сперечаєтесь чи б’єтесь?

Ніхто не може серйозно подумати, що між членами пари або між членами сім'ї не повинно бути розбіжностей і конфліктів; але незгода і конфлікт не означають бійки, агресії або образливих слів.

З етимологічної точки зору, слово дискусія не має нічого спільного з ворожим протистоянням. Для деяких вона походить від мови і викликає мовлення того, хто намагається своїми словами встановити, куди «біжить» його думка.

Для інших, що є більш цінним, аргументування походить від латинського quatere, що означає більш-менш "трясти" ; Його використовували в Стародавньому Римі для опису дій фермерів, коли вони струшували щойно відкопану рослину, щоб побачити, як у неї коріння . І я люблю цю останню концепцію.

Дискусія має сенс, якщо її основою є показати і викрити коріння моєї думки, щоб мати можливість порівняти її твердість із корінням вашої. Простір, дуже далекий від війни слів; місце, навпаки, схильне до обміну та зростання.

Саме в розумінні цієї концепції криється таємниця здатності відрізнятися та бути різними, не вступаючи у хвору боротьбу за владу.

Тож сперечатися не з тим, що «я збираюся показати вам, що мої ідеї більш тверді, ніж ваші» , а «дайте мені знати коріння вашого мислення, щоб я міг навчитися у них і порівняти свої ідеї з вашими, а отже, вдосконалити їх. обох - або, принаймні, моя - ".

Окрім певного етимологічного відкриття, нічого з сказаного не є новиною. Чому ми тоді продовжуємо сперечатися?

Відповідь також приходить до нас, розглядаючи значення того, що ми говоримо. Знаючи, що кожна боротьба - це боротьба за владу, вороже протистояння - єдиний шлях для тих, хто не може терпіти почуття безсилля. І чим більша загроза почуватися таким чином або чим більший страх опинитися в такій ситуації, тим агресивнішим, жорстокішим і жорстокішим буде спосіб суперечок.

Популярні знання вчать, що «зарозумілість - сила безсилих». Під усією ворожістю ховається страх, який найбільше лякає: беззахисність . І це справедливо для чоловіків та жінок у будь-якій обстановці, на робочому місці, у соціальних, політичних і, звичайно, у сфері пари та сім’ї.