Менше м’яса, більше життя
Сальвадор Барбера
Скільки їсть корова щодня? 30 кг або 30 м2 трави. Набагато більше за нас. Попит на м’ясо у всьому світі не є ні здоровим, ні стійким. Які альтернативи?
Нездорова дієта та надмірна вага є двома основними чинниками передчасної смертності. І, хоча це правда, що деякі соціальні групи переживають зміну до здорового харчування, заснованого на більшій присутності «рослинного походження» на шкоду надходженню тваринного білка та оброблених харчових продуктів, це правда також, що у всьому світі це не так Тільки прогресу в цьому напрямку немає, але абсолютно протилежна модель «експортується» у цілий світ з унікальною мотивацією: економічний інтерес харчового «бізнесу».
Надлишок м’яса шкодить нашому здоров’ю
Ми роками перевертаємо харчову піраміду, знаючи, що ми їмо занадто багато білка, а нещодавно і занадто багато вуглеводів. Ми товстіємо і страждаємо ожирінням, яке ускладнює нам життя і «вбиває» нас в одних місцях, тоді як голод лютує в інших. Велике протиріччя. Ми знаємо.
Введення більш раціонального споживання, заснованого на здоров'ї, на "зеленому" над "м'ясом", може зменшити глобальну смертність на 6% - 10% у горизонті 2050 року, з економічним впливом такого масштабу, що Вражає: кілька трильйонів доларів економії державних витрат .
-10% загальної смертності в 2050 році, якщо прийняти здорову дієту, багату на овочі та бобові та бідну на м’ясо.
-70% викидів парникових газів до 2050 року, якщо ми всі приймемо веганську дієту.
Про це свідчить публікація в журналі "Proceedings of the National Academy of Sciences" дослідження під керівництвом Марка Спрінгмена (Оксфордський університет), в якому про наслідки та переваги введення більш здорової дієти на здоров'я та зміна клімату.
Чи може веганство врятувати планету?
Також у цьому сенсі, чим менше їжі тваринного походження, тим краще, оскільки викиди парникових газів будуть різко скорочені . До 70%, якщо веганську дієту прийняти у всьому світі.
І якщо, пропагуючи та поширюючи здорові звички, ми не досягаємо бажаних цілей, ми все ще переконуємось у тому, щоб … вистояти проти продовження вирубки лісів на планеті?
Відповідно нюансоване передбачення настільки ж сильне: на самому горизонті 2050 року математична модель Карла-Хайнца Ерба з Інституту соціальної екології у Відні показує, що на гіпотезі продовження поширення західної дієти на весь Планета повинна знищити більше лісової маси, ніж уже знищено до цього часу, або інакше "гіпотеза не є стійкою".
З цієї точки зору рішення полягає в тому, щоб не їсти м’ясо з такою швидкістю, яку ми робимо, це зрозуміло.
Які є альтернативи?
Розглянуте дослідження піднімає різні сценарії, в яких вони вводять різні змінні , такі як різні типи дієти. Насправді він імітує "всі" сценарії - п’ятсот.
- Оптимістична точка зору полягає в тому, що майже сто таких сценаріїв не спричинять вирубки лісів навіть на один гектар більше, ніж уже знищені. Але так, ми повинні пом'якшити споживання м'яса в нашому безпосередньому "західному" середовищі і, перш за все, різко уповільнити масовий експорт в інший світ звичок західних країн (переробників та виробників) на основі споживання м'ясоїдних.
- Песимістичний погляд : жоден з цих п'яти сотень сценарій не буде життєздатною , якщо щоденне споживання м'яса було прийнято і фаст - фуд закладів поширилися в усіх громадах 1000 жителів.
Але продовжимо сценарії, якщо ми наполягатимемо на експорті споживання переробленого м’яса, що супроводжується кетчупом та картоплею фрі, і ми не хочемо більше вирубувати ліси, всі варіанти полягають у значному збільшенні врожайності сільськогосподарських культур. Слід виключити практику органічного сільського господарства та екстенсивного тваринництва, які , хоча і вважаються низькими економічними показниками.
Коротше кажучи, трансгенне сільське господарство буде широко використовуватися, з пасовищами "фірмового типу" без втрат через "хвороби" для всіх фірмових (клонованих) корів, яких ми там розміщуємо.
Чи маємо ми право вибирати те, що вирощуємо?
Але пам’ятайте, що той факт, що комаха їсть рослину, є не хворобою рослини, а результатом ненаситності (читайте «голод») комахи. І пам’ятаймо також, що комахи є справжніми мешканцями планети з її понад дев’ятьма тисячами видів. Натомість видів ссавців налічується трохи більше чотирьох тисяч. І ми, гомініди, Homo sapiens, нащадок Homo erectus, майже вимерли разом з рештою наших «неандертальських» кузенів тридцять тисяч років тому; це не так вже й довго в “макро” плані.
Чия це тоді планета? Це хороше питання, відповідь якого допомогла б нам поставити речі на свої місця. Менш антропоцентричний погляд на історію також міг би допомогти нам у вирішенні цієї теми.
Звичайно, дослідження вказує на цілий спектр варіантів. Але звичайно, встановивши собі можливість «вирубувати ліси для виробництва м’яса для всіх», виходячи з міопічного бачення, яке прагне короткострокових економічних інтересів кількох, не підтримується.
Як гарантувати, що наш раціон є стійким?
З іншої крайності: 100% із п’ятисот сценаріїв життєздатні, якщо все населення світу стане веганом: веганство як стійка відповідь на вирубку лісів та загибель планети.
Рішення просто скоротити. Необхідно вирубувати, але не в охороні здоров’я, а у великої рогатої худоби, щоб знову мати поля для споживання людиною за рахунок пасовищ, призначених для відгодівлі худоби.
Не потрібно бути фантазером чи великим вченим, щоб знати, що найкраще для планети та всіх видів, що населяють її. Безумовно, "папір" (книги) не є ворогом дерев, якщо він коли-небудь був. Ворог лісів - це "втілене" м'ясо (варте подвійного значення та метафори) у гамбургері macperrinsfriedchicken.
